До недавнего времени считалось, что история — это наука, которая не терпит приблизительности. Но некоторые телеведущие это правило опровергли и в одночасье превратились не просто в военных историков, а в военно-исторических критиков. Правда, это звание они присвоили себе сами, поскольку ни к истории, ни тем более к армии не имеют никакого отношения. Пользуясь тем, что у них есть право свободного выхода в телевизионный эфир, они могут запросто обвинить кого угодно и в чем угодно, не особенно интересуясь, что зачастую выданная ими информация является далекой от истины или откровенно лжива.
Одним из таких исторических критиков является некто В.Познер. На волнах перестройки этот человек появился на наших телеэкранах и сразу принял амплуа доброго дяди, но с оригинальностью мышления. Конечно, все мы сейчас уже понимаем, что этого человека следует остерегаться, поскольку Познер старается довести до подсознания телезрителя не истину, а свою точку зрения, причем методом рассуждения и убеждения. Однако это происходит в достаточно завуалированной форме и воспринимается зрителем буквально, как правда. Но это ошибка. В своей программе «Времена» Познер собирает как бы «круглый стол», но, как правило, если кто из оппонентов Познера выражает иную точку зрения, добрейший телеведущий просто забивает его своими словоизлияниями.
В одном из выпусков программы «Времена» Познер обвинил Маршала Советского Союза Г.К.Жукова в гибели во время штурма Берлина миллиона наших солдат. Возникает вопрос: а Познер — это кто? Это гражданин, прибывший из-за границы и не имеющий никакого отношения к воинской славе нашей Родины и к нашей военной истории. И кто тогда уполномочил его метать отравленные стрелы в адрес нашего национального героя?
Где Познер взял цифры о гибели советских солдат? Явно не в архивах Министерства обороны. Скорее всего, в книге своего политического близнеца В.Резуна — государственного преступника Советского Союза и Российской Федерации, питомца спецслужб Великобритании. Такие цифры можно найти только у этого писаки.
На самом деле, по данным из государственных архивов, в Берлинской операции наши войска потеряли:
— 1-й Белорусский фронт — 37600 человек убитыми и 141880 ранеными;
— 2-й Белорусский фронт — 13070 человек убитыми и 46040 ранеными;
— 1-й Украинский фронт — 27580 человек убитыми и 86245 ранеными.
То есть в боях за Берлин погибли 78250 солдат и офицеров, 274165 были ранены. (Потери немалые, ибо немцы, надо отдать им должное, дрались до последнего.) Но не миллион же убитых, как то и дело утверждают ненавистники России с «российского» телевидения. Много раз ложь о «миллионе» опровергалась, но ее упорно продолжают повторять. Значит это кому-то нужно?
Всего же безвозвратные потери советских войск в период Великой Отечественной войны составили 8668,4 тыс. солдат, офицеров и генералов. И, оказывается, целый миллион из этого числа погибших уничтожил маршал Г.К.Жуков, да еще только во время проведения Берлинской операции! Грустно, что таких людей допускают в эфир!
Хотелось бы напомнить Познеру, что Дания была захвачена за 1 день, Голландия — за 5, Бельгия — за 13, Франция — за 44, Норвегия — за 63 дня. Так вот, чтобы сломить руководство СССР и боевой дух Красной армии, нужно было взять Москву. Но ее не взяли ни за
1 день, ни за 5, ни за 13, ни за 44, ни за 63 дня. Ее не взяли вообще, и это во многом благодаря Г.К.Жукову.
Кстати, слушать сказки о том, что Берлин можно было взять в феврале или позже майских праздников 1945 года уже надоело. В Берлинской операции был только один расчет — стратегический (а не «праздничный») расчет Ставки Верховного главнокомандования, и более ничего. Все остальное — пыль! Мнение Маршала Советского Союза В.И.Чуйкова о взятии Берлина в феврале при всем уважении к Василию Ивановичу, так и останется его мнением. Чуйков отвечал только за свой армейский участок фронта. Жуков — за весь фронт и за исход войны. По теории телевизионных историков Чуйков один был прав, а мнение Сталина, Жукова, Василевского и Антонова — это просто недоразумение. Вот если бы они послушали генерал-полковника В.И.Чуйкова, то у Жукова было бы на один миллион потерь меньше. Самим-то не смешно? Историки!
Весьма неприятно, что «правдоискатели» использовали для своих спекуляций имя выдающегося военачальника Василия Ивановича Чуйкова. В отличие от них Чуйков имел право на собственное мнение, ибо был настоящим полководцем. Тот факт, что Василий Иванович имел три полководческих ордена Суворова І степени, с лихвой подтверждает это.
В противовес Г.К.Жукову часто используется имя и другого прославленного полководца, Маршала Советского Союза К.К.Рокоссовского. И опять «изыскателям» невдомек, что ставить на одну доску Жукова и Рокоссовского невозможно, хотя бы потому, что Рокоссовский всю войну был в непосредственном подчинении у Жукова и выполнял его приказы, он командовал фронтами, тогда как Жуков управлял действиями нескольких фронтов, и был заместителем Верховного главнокомандующего.
Такая же ошибка противопоставлять Жукова Сталину. Это может делать только весьма неграмотный человек. Сталин обладал всей полнотой власти в стране. Он руководил экономикой страны, партией, и, конечно, планы проведения любой крупной операции утверждались Сталиным, а многие разрабатывались при его личном участии. То, что войска возглавили талантливые полководцы Жуков, Рокоссовский, Конев, Малиновский, Толбухин и другие, бесспорно, заслуга Сталина. И если Жуков, по утверждениям свежеиспеченного историка с телеканала ТВЦ Правдюка, был бездарностью, то для чего фашистское командование отслеживало маршруты его движения, для чего на направления, которые возглавлял Жуков, ставили самых подготовленных военачальников вермахта? Думаю, что господину Правдюку будет весьма любопытно услышать высказывание Рокоссовского о Жукове: «С Жуковым мы дружили многие годы. В моем представлении Георгий Константинович Жуков останется человеком сильной воли и решительности, богато одаренным всеми качествами, необходимыми крупному военачальнику».
Вот так! А по утверждению Правдюка, Жуков воевал не уменьем, а числом! Ну, конечно, Правдюку виднее: он ныне главный военно-исторический арбитр Российской Федерации. По всей России устанавливают памятники Жукову, создают мемориалы и вешают памятные доски в честь Жукова, учреждены орден и медаль Жукова, но это господ телеведущих не смущает. Почему мнение профессиональных военных историков невозможно довести до народа, а мнение человечка, ничего из себя не представляющего, выходит в эфир на многомиллионную аудиторию и преподносится как приговор последней инстанции, не подлежащий пересмотру?
Еще одно «чудо», удивившее телеаудиторию своими историко-архивными познаниями, — корреспондент НТВ А.Пивоваров. У того Жуков 15 месяцев брал Ржев. Выдающийся стратег! Хочется сказать: господа, да займитесь вы своим делом! Не суйте свой нос туда, в чем не смыслите и чего не понимаете, потому что этому нужно учиться всю жизнь. Командовать войсками — это не болтать перед телекамерой, наперед зная, что за это ничего не будет.
После просмотра всей этой телевизионной ахинеи напрашивается вывод, что на телевидении проводится спланированная акция по дискредитации Маршала Советского Союза Г.К.Жукова. И если это не мнение редакций этих телеканалов, а вышеназванных деятелей, то это вдвойне удивительно: по какому праву личное мнение этих людей выносится в народ? Они что, совесть нации? Подобные выступления весьма больно бьют по престижу России, способствуют пересмотру итогов Второй мировой войны и возникновению территориальных претензий к Российской Федерации.
Конечно, в СССР общественное мнение о Жукове складывалось, когда память о его заслугах была еще свежа. В современной же России общественное мнение складывается в том числе и по передачам, ведущими которых являются указанные деятели.
Можно очень определенно сказать, что все, что связано с воинской славой нашего Отечества, не должно подвергаться глумлениям и извращениям со стороны средств массовой информации, чего на сегодняшний день констатировать никак нельзя.
На каждом телеканале появился свой «дежурный» историк, который знает лучше всех, даже лучше людей лично знавших Жукова, что из себя представляет маршал и как он воевал. Эти «историки» лучше всех знают замыслы Ставки Верховного главнокомандования! Они лучше всех разбираются в оперативно-тактическом искусстве! Они лучше всех знают, как нужно было избежать потерь! Самое примечательное то, что критики Жукова в основном вообще не служили в армии. Пусть они выдут в народ, к ветеранам, и попробуют рассказать байки о Жукове, чтобы их могли видеть воочию, а не по телевизору. Пусть посмотрят людям в глаза!